Bonjour,
Loin de moi l’idée de critiquer l’article et encore moins l’étude que je n’ai pas pris la peine de lire, juste une petite réflexion.
Le choix du panier moyen comme indicateurs pour déterminer si une ville est plus ou moins consommatrice en ligne n’est pas le bon.
Il est d’usage de penser qu’un panier moyen élevé et en croissance est signe de bonne évolution, pourtant le panier moyen de l’industrie dans sa globalité baisse lentement mais surement au fil des ans car la part de population ayant un frein continue à régresser, mais également car les frais de livraison sont de plus en plus réduits.
À l’origine, les premières motivations qui ont poussés les gens à franchir le pas du premier acte d’achat en ligne ont souvent étés :
– soit des produits difficiles à trouver
– soit des produits onéreux pour lesquels les web proposait des offres nettement plus compétitives que les canaux traditionnels. (j’ai pas de sources particulières, mais c’est logique et de notoriété publique dans le milieu, vu, vu, revu et abordé dans maintes conférences, par une infinité de gourous).
D’ailleurs, que peut signifier un panier très élevé ?
– une ville où les habitants ont des niveaux de vies très supérieurs aux autres.
– une ville en retard où les habitants restent dans l’ancien modèle de consommation cité précédemment.
Au contraire, une ville que l’on pourrait qualifier de « très consommatrice » ne serait-elle pas celle constituée d’habitants capables d’effectuer des transactions très faibles en moyennes, mais beaucoup plus fréquentes ?
En clair :
– famille 1 : achète une fois par an 500€ sur internet
– famille 2 : 10 fois par ans 50€
Quelle famille est la championne de la consommation en ligne ?
Être capable d’acheter des petits paniers, avec impulsivité et fréquemment est selon moins le profil type d’un consommateur qui se rapproche du comportement traditionnel en canal physique et c’est ce vers quoi tend le e-commerce.
Quel est le meilleur indicateur dans ce cas ?
Aucun dans l’absolu. Bien entendu se baser sur le CA généré/habitant n’est pas mieux, car il mesure plus une capacité qu’une réelle volonté de consommer.
Vous l’aurez compris, un volume de transaction/habitant pondéré par des tranches de panier moyen aurait été plus pertinent selon moi (et ça n’engage que moi !).
D’ailleurs, toutes ces données sont peut-être dans l’étude. En tout cas j’irais pas l’acheté pour le vérifier :D.
Voilà, bien à vous !
